裁判要旨：

公民、法人享有名誉权。未经工商注册登记的网店属虚拟网络环境下设立的店铺，不具备法人成立条件，不能认定为享有民事权利的法人，亦不享有受法律保护的法人的名誉权。名誉权属于人身权利，具有专属性，网店店主以自然人的身份主张网店的名誉权，不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。

基本案情：

许某在淘宝网上注册了“南京*衣”ID，开设了“小*星”网店，并绑定了其支付宝账户。“小*星”网店销售包括苏州美伊娜多化妆品有限公司生产的“美伊娜多”品牌在内的化妆品。2014年1月，苏州美伊娜多化妆品有限公司向淘宝网投诉“小*星”网店涉嫌销售假货，后“小*星”网店受到淘宝网的处罚。

2014年3月20日，许某诉至原审法院，请求判令被上诉人在淘宝网上公开赔礼道歉、消除影响、出具书面道歉函并赔偿损失122939.47元。

法院裁判：

一审法院认为，根据法律规定，民事主体是指依法能够参与民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的当事人。作为民事主体，不但须是适合于享有民事权利的社会存在，还须经国家法律的认可。涉案的“小*星”网店是许某基于销售商品目的，经相关网络服务提供者审查认可，在虚拟的网络环境下设立的店铺，目前对于该类网店，我国法律尚未赋予其民事主体的地位，故“小*星”网店依法不享有名誉权。原审法院裁定：驳回许某的起诉。

许某不服上诉。

本案二审中的争议焦点为，上诉人许某是否具有“小*星”网店名誉权的诉讼主体资格。

南京市中级人民法院认为：

许某诉讼请求权基础为“小*星”网店的名誉权受到侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权；该法第三十七条规定了法人的成立条件。“小*星”网店属虚拟网络环境下设立的店铺，不具备法人成立条件，故不能认定为享有民事权利的法人，因此亦不享有受法律保护的法人的名誉权。名誉权属于人身权利，具有专属性，许某以自然人的身份主张“小*星”网店的名誉权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。法院裁定驳回上诉，维持原裁定。

法官说法：

随着互联网的发展，网络消费日益成为消费者权益纠纷的热点，网店的主体资格、民事权利问题已成为审理网络侵权、网络消费案件遇到的疑难问题。《民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”可见，享有名誉权的主体是公民和法人。本案中，上诉人许某在淘宝网上注册了“南京*衣”ID，开设了“小*星”网店。

许某能否以自己的名义主张“小*星”网店的名誉权呢？这涉及两个层面法律关系：

第一，案涉“小*星”网店是否享有名誉权。

“小*星”网店属虚拟网络环境下设立的店铺，未经工商注册登记，不属于个体工商户，也不具备法人成立条件，因此，法院既不能认定此网店为享有民事权利的自然人，也无法认定为享有民事权利的法人，故此网店不具备民事主体资格，亦不享有名誉权。

第二，许某可否以自己的名义替代主张“小*星”网店的名誉权。

所谓名誉，从字义上解释，是指公民、法人的名望声誉，即公民、法人的品德、信誉等在社会中所获得的社会评价。

名誉权，是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利，它是人格权的一种。这些被维护的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。

名誉权具有专属性，其他人无权替代主张。因此，许某以店主的身份主张“小*星”网店的名誉权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院裁定驳回上诉，维持原裁定。

作者：贡永红 胡庆东　来源：南京中院

关注我们：长按下图——识别图中二维码